Durante dos o tres temporadas, un entrenador construye un equipo reconocible. Los jugadores saben cuándo avanzar, cómo relacionarse por dentro, qué espera un compañero cuando recibe y dónde aparecerá el apoyo. El equipo no necesita detenerse constantemente para ordenar cada movimiento porque ha desarrollado una forma compartida de interpretar muchas situaciones.
Después cambia el entrenador. No necesariamente porque el anterior lo hiciera mal: los jugadores pasan de categoría, el técnico permanece con otra generación o el club considera conveniente una rotación. Quien llega aporta otro lenguaje, otras prioridades y otra manera de organizar el juego. En pocas semanas, un equipo que parecía funcionar como un engranaje puede dejar de hacerlo.
Esto no significa que los jugadores hayan olvidado todo. Conservan experiencias, habilidades y conocimientos. Sin embargo, una parte de lo que mostraban estaba vinculada a unas relaciones, unas referencias y un contexto de entrenamiento concretos. Cuando el club no conserva ningún hilo entre una etapa y la siguiente, corresponde al nuevo entrenador reconstruirlo casi todo mientras los jugadores intentan comprender qué parte de lo anterior sigue siendo útil.
El problema no es que cambie el entrenador. El problema aparece cuando, al cambiar la persona, cambia también todo lo que el club entiende por formar.
Qué dice la evidencia
Un equipo construye conocimiento compartido
Un pase al espacio funciona cuando quien pasa y quien se desmarca leen lo mismo sin necesidad de decírselo. En una tarea de pase y desmarque con juveniles de élite de una academia suiza, sub-18 y sub-21, el conocimiento compartido entre las parejas aumentó tras unos minutos de práctica conjunta y, al mismo tiempo, hablaron menos para coordinarse, sobre todo con indicaciones de orientación [1]. Era una tarea controlada, en una sola sesión y sin grupo de comparación, no un partido. En futbolistas de élite de equipos nacionales, los jugadores que percibían una mejor comunicación dentro del grupo también percibían más «memoria compartida» —saber quién sabe qué en el equipo—, que a su vez se asociaba con más eficacia colectiva y mejor rendimiento; es un diseño transversal que no permite establecer causas [2].
La formación pertenece al entorno, no solamente al entrenador
Cuando una cantera forma buenos jugadores de manera sostenida, es tentador atribuirlo a un gran entrenador. El estudio en profundidad de un club danés con trayectoria reconocida en sub-17 encontró algo más amplio: una cultura organizativa fuerte y cohesionada, con valores compartidos —entre ellos, el equilibrio entre fútbol y estudios— y un equipo de entrenadores, asistentes y responsables trabajando de forma coordinada [3]. La investigación sobre entornos de desarrollo describe principios parecidos en distintos deportes y países, aunque eso no demuestra que exista una metodología universal [4]. En la cantera del AIK sueco, las tareas y decisiones de los técnicos aparecían condicionadas por la historia y los valores de la organización; el club revisaba su marco de desarrollo de forma continuada en lugar de aplicarlo como receta, e incluso tuvo que amortiguar una tendencia propia a controlarlo todo que rigidizaba el diseño de las sesiones [5].
Coherencia no significa uniformidad
Que un club comparta criterios no implica que todos sus equipos jueguen igual. Los cuestionarios que valoran la calidad de un entorno formativo atienden, entre otros aspectos, a su orientación a largo plazo, a la red de apoyo y a la coherencia de los mensajes [4]. En un seguimiento de futbolistas suecos de 13 a 16 años de academias de élite, quienes percibían su entorno como de mayor calidad mostraban más bienestar a lo largo del tiempo y menos estrés [6]. Es un estudio observacional, basado en percepciones, que midió el bienestar y no el aprendizaje, y no dice nada sobre jugar bajo un único modelo táctico.
Qué sabemos realmente sobre cambiar de entrenador
Casi todo lo estudiado sobre relevos de entrenador procede del fútbol profesional y mide resultados, no aprendizaje. En catorce temporadas de la primera división neerlandesa, los equipos que destituían al técnico tras una mala racha mejoraban después, pero no más que los equipos con una racha parecida que lo mantenían [7]. En el seguimiento diario de un equipo profesional europeo durante una temporada, en cambio, el relevo modificó el liderazgo, el estado del grupo y varias conductas de juego, y en aquel caso el rendimiento mejoró [8]. No puede afirmarse, por tanto, que cambiar de entrenador cada dos o tres años perjudique, ni que mantenerlo garantice una mejor formación.
Lo que todavía no sabemos
La investigación no ha medido cuánto aprendizaje conserva un equipo de fútbol base cuando cambia de entrenador ni qué elementos concretos de una metodología facilitan mejor esa transición. Tampoco permite establecer cada cuánto tiempo conviene cambiar de técnico. En la búsqueda realizada para este artículo no se ha encontrado ningún estudio que compare equipos de fútbol base con y sin metodología de club a lo largo de un cambio de técnico; la continuidad que plantea este artículo es una interpretación, no una regla demostrada.
Cómo puede interpretarse en el fútbol base
No se pierde todo, pero puede dejar de verse
Parece razonable pensar que, cuando llega un entrenador diferente, algunos comportamientos colectivos dejan de expresarse si las nuevas referencias son distintas, aunque lo aprendido no desaparezca.
Un jugador acostumbrado a que el lateral avance por dentro puede interpretar tarde una amplitud exterior. Un central que iniciaba siguiendo unas posiciones conocidas puede dudar ante otra distribución. Un equipo que presionaba a partir de una señal compartida puede perder coordinación si esa señal ya no existe. No siempre es falta de capacidad ni un retroceso individual: puede ser una fase de adaptación entre dos maneras de organizar el juego.
La pregunta, por tanto, no sería únicamente cuánto sabía el equipo, sino qué parte de ese saber podía trasladarse a un contexto diferente.
Una metodología de club no es una alineación repetida
Confundir metodología con sistema de juego conduce a una falsa alternativa: o todos los equipos juegan igual o cada entrenador trabaja completamente por su cuenta. Entre ambos extremos existe un espacio amplio.
Una metodología compartida puede referirse a cuestiones más estables que una formación táctica:
- Qué tipo de jugador pretende ayudar a desarrollar el club.
- Qué aprendizajes se consideran prioritarios en cada etapa.
- Qué principios y conceptos forman parte de un lenguaje común.
- Cómo se observa y registra la evolución individual.
- Qué información acompaña al jugador cuando cambia de categoría.
- Qué margen conserva cada entrenador para adaptar tareas, sistema y estilo a su equipo.
Así entendida, la metodología no busca fabricar equipos idénticos. Intenta que el nuevo entrenador sepa de dónde vienen los jugadores y que estos puedan relacionar lo nuevo con lo que ya conocen.
El riesgo de un equipo que solo funciona con una persona
Un gran entrenador puede mejorar mucho a un equipo y, al mismo tiempo, construir una organización muy ajustada a sus indicaciones. Que ese equipo funcione perfectamente no permite saber por sí solo cuánta autonomía posee cada jugador para resolver situaciones nuevas: parte del funcionamiento puede reflejar aprendizaje transferible y otra parte depender de automatismos, mensajes y relaciones muy específicos. Es la diferencia que planteábamos en El entrenador como punto de partida de la motivación y el desarrollo autónomo del jugador entre cumplir una indicación mientras alguien la recuerda y convertirla en criterio propio.
El cambio de entrenador puede actuar entonces como una prueba involuntaria: puede hacer visible qué conocimientos se adaptan, cuáles necesitan nuevas experiencias y qué comportamientos dependían más de la estructura anterior. No convierte al entrenador precedente en peor formador ni al nuevo en responsable de la ruptura.
Cambiar también puede ampliar el aprendizaje
La estabilidad no es el único valor formativo. Conocer entrenadores diferentes puede obligar al jugador a escuchar otro lenguaje, interpretar nuevas funciones y encontrar soluciones distintas. Esa variabilidad puede ampliar sus recursos si el cambio no borra todo vínculo con la etapa anterior.
Quizá la tensión útil no esté entre conservar o cambiar, sino entre continuidad y dependencia. Mantener algunos principios, objetivos e información permite que una nueva propuesta añada aprendizaje. Sin ese soporte, el cambio podría sustituir una construcción por otra antes de que el jugador pueda conectarlas.
La transición también forma parte de la metodología
En El ojo del entrenador tiene validez científica (si se sistematiza) veíamos que lo que un entrenador sabe de sus jugadores puede irse con él, y en Bueno para el resultado, malo para el club, que compartir la valoración entre temporadas puede evitar que cada cambio convierta la trayectoria del jugador en una nueva primera impresión. Aquí la pregunta se amplía del jugador al equipo: qué parte del conocimiento colectivo y del lenguaje común puede sobrevivir al relevo.
Si el proceso pertenece al club, el relevo entre entrenadores deja de ser únicamente una cuestión de entregar una plantilla y un horario. Puede convertirse en un momento para compartir qué ha trabajado el equipo, cómo ha evolucionado cada jugador, qué conceptos reconoce y dónde aparecen todavía dificultades.
No se trata de condicionar al nuevo técnico con la valoración del anterior. Una información demasiado cerrada también puede fijar etiquetas y limitar una mirada diferente. El valor estaría en conservar la historia sin convertirla en sentencia: ofrecer un punto de partida que el nuevo entrenador pueda contrastar con su propia observación. Como vimos en Cuando dos buenos entrenadores no están de acuerdo, que dos entrenadores vean de forma distinta a un mismo jugador no significa que uno se equivoque: la valoración heredada y la nueva mirada pueden contrastarse en lugar de sustituirse.
Reflexión final
Un entrenador puede dejar una huella profunda en un equipo, y eso forma parte del valor de su trabajo. El problema comienza cuando toda la memoria formativa del club se marcha con él. Si cada relevo obliga a reconstruir el lenguaje, los objetivos y el conocimiento acumulado, quizá no esté cambiando solo el entrenador: está empezando otro proyecto. Una metodología compartida no tendría por qué impedir que cada técnico aporte una idea propia; quizá su valor esté en que esa idea encuentre jugadores con historia, aprendizajes reconocibles y un camino que no empieza de nuevo con cada relevo.
Artículo elaborado a partir de la investigación científica sobre entornos de desarrollo del talento, conocimiento compartido en el equipo y cambios de entrenador.
Bibliografía
- Blaser MA, Seiler R. Shared knowledge and verbal communication in football: Changes in team cognition through collective training. Front Psychol. 2019;10:77. PubMed 30766498
- Leo FM, Filho E, López-Gajardo MA, García-Calvo T, González-Ponce I. The relationship among intra-group communication, transactive memory systems, collective efficacy and team performance: A structural equation model analysis with elite footballers. Eur J Sport Sci. 2023;23(4):599-606. PubMed 35236232
- Larsen CH, Alfermann D, Henriksen K, Christensen MK. Successful talent development in soccer: The characteristics of the environment. Sport Exerc Perform Psychol. 2013;2(3):190-206. DOI
- Henriksen K, Stambulova N. The social environment of talent development in youth sport. Front Sports Act Living. 2023;5:1127151. DOI
- O'Sullivan M, Vaughan J, Rumbold JL, Davids K. Utilising the learning in development research framework in a professional youth football club. Front Sports Act Living. 2023;5:1169531. PubMed 37361408
- Ivarsson A, Stenling A, Fallby J, Johnson U, Borg E, Johansson G. The predictive ability of the talent development environment on youth elite football players' well-being: A person-centered approach. Psychol Sport Exerc. 2015;16:15-23. DOI
- van Ours JC, van Tuijl MA. In-season head-coach dismissals and the performance of professional football teams. Econ Inq. 2016;54(1):591-604. DOI
- Kattuman P, Loch C, Kurchian C. Management succession and success in a professional soccer team. PLoS One. 2019;14(3):e0212634. PubMed 30865668
Síguenos en Instagram: @sefs_futbolbase para más contenido sobre desarrollo de jugadores.
